科学真的可以简单地用真伪来区分吗?
看到好多人总是用伪科学来注解书中的部分内容,但各位有没有想过,其实今天的科学也许就是明天的伪科学,真伪的区别仅在于是否能被证实或是否被新的发现所替代。
这个问题我曾经想过很长时间,我觉得所谓的科学是阶段性的,当有新的证据出现的时候,有些曾经的科学也许就不能成为科学了,所以科学根本没有真伪可分,或者只能说是某段时间的真伪。
是不是只是成者为王,败者为寇?
就像书中说西方哲学与东方哲学的区别一样,科学正是西方哲学,是阶段性的,需要不断进步、更替。而宗教(准确说是李老师的观点)就像东方哲学一样,一步到位,是真正的先进。
科学不在于其可以被证明,而在于被证伪
现今的科学理论都可以被数学与逻辑严格表述,做出自己的解释与预测,如果事实与这些相抵触,那科学家就会毫不犹豫的怀疑原有假设,加以修正甚至抛弃
这样的过程使得科学逐步的接近世界的真实,并衍生出众多看得见摸得着的实际应用
而这样的探索历程与自我否定修正也是宗教所不敢做的
看到好多人总是用伪科学来注解书中的部分内容,但各位有没有想过,其实今天的科学也许就是明天的伪科学,真伪的区别仅在于是否能被证实或是否被新的发现所替代。
这个问题我曾经想过很长时间,我觉得所谓的科学是阶段性的,当有新的证据出现的时候,有些曾经的科学也许就不能成为科学了,所以科学根本没有真伪可分,或者只能说是某段时间的真伪。
是不是只是成者为王,败者为寇?
就像书中说西方哲学与东方哲学的区别一样,科学正是西方哲学,是阶段性的,需要不断进步、更替。而宗教(准确说是李老师的观点)就像东方哲学一样,一步到位,是真正的先进。
科学不在于其可以被证明,而在于被证伪
现今的科学理论都可以被数学与逻辑严格表述,做出自己的解释与预测,如果事实与这些相抵触,那科学家就会毫不犹豫的怀疑原有假设,加以修正甚至抛弃
这样的过程使得科学逐步的接近世界的真实,并衍生出众多看得见摸得着的实际应用
而这样的探索历程与自我否定修正也是宗教所不敢做的